Підготовчий розгляд справи колишнього голови Фонду державного майна Дмитра Сенниченка у Вищому антикорупційному суді викликав зауваження щодо позиції прокуратури. Зокрема, йдеться про забезпечення присутності обвинувачених на засіданнях та суперечливі пояснення прокурорки Аліни Жовницької. Про це написав керуючий партнер аналітичного центру "Національної антикризової групи" Тарас Загородній у своєму блозі.

Одна з таких ситуацій стосується Олександра Горбуненка, який перебуває під вартою у США в межах міграційної процедури. За словами його адвоката Антона Журавля, підзахисний не ухиляється від українського суду й готовий долучатися до засідань дистанційно. Проте самостійно організувати відеозв'язок із місця утримання він не може – для цього потрібна взаємодія з американськими органами.

Як зазначає автор, прокурорка Аліна Жовницька заперечувала проти запропонованого захистом механізму підключення Горбуненка до судового засідання.

Відео дня

Відповідаючи на запитання судді, вона повідомила, що офіційно не має інформації про перебування обвинуваченого під вартою та дізналася про це з документів, які щойно надали адвокати.

Однак згодом Жовницька назвала конкретну дату розгляду справи Горбуненка в американському суді – 19 листопада. За твердженням захисту, у переданих матеріалах цієї дати не було.

"Виходить, що про сам факт тримання під вартою прокурорка, за її словами, офіційно не знає, а дату засідання в американському суді – знає. Досить вибіркова поінформованість", – написав Загородній.

Він допускає, що прокурорка могла отримати ці відомості з іншого джерела, проте вважає, що їй варто пояснити їхнє походження та аргументувати свою позицію щодо дистанційного долучення обвинуваченого.

"Я хотів би зрозуміти логіку прокуратури. Горбуненко не переховується від суду – він під вартою в іншій державі й фізично не може сам організувати зв'язок. Адвокат пропонує механізм його участі. Чому у відповідь заперечення, а не пошук рішення?" – запитує експерт.

На його думку, такі ситуації необхідно врегульовувати вже на підготовчій стадії, адже істотні порушення права на захист можуть стати підставою для скасування майбутнього судового рішення.

Окремо Загородній порушив тему об'єднання в одному провадженні епізодів щодо Одеського припортового заводу та Об'єднаної гірничо-хімічної компанії. Він також наголосив на необхідності перевірити роль так званого "адміністративного модуля", згаданого в меморандумі 2021 року.

На переконання експерта, для законного та стійкого вироку важливо не лише довести обвинувачення, а й дотриматися всіх процесуальних вимог.

Вас також можуть зацікавити новини:

  • Голова Фонду держмайна Сенниченко написав заяву про звільнення - Лещенко
  • Сенниченко написав повторну заяву про відставку з посади Голови Фонду держмайна
  • Рада призначила нового голову Фонду держмайна